Поиски Атлантиды — подводная экспедиция на горе Ампер
В последующие дни тщательно обследовалась с “Аргуса” вся площадь вершины горы. Шаг за шагом просматривались и фотографировались выходы пород на склонах. Отбирались образцы базальтов, проводились фотосъемки и зарисовки скальных выходов.
Уже на второй день геофизик Анатолий Шрейдер обнаружил в районе вершины какие-то круглые сооружения, напоминающие цирки диаметром 40-50 метров, а также квадратные формы рельефа, отдаленно похожие на “комнаты”. Однако стен с “кладкой” никто не видел. Пилоты наши пожимают плечами и никак не могут определить, где они видели в прошлом рейсе “развалины города”.
Только на четвертый день геолог Николай Прокопцев, человек тщательный и скрупулезный, а вслед за ним и наш болгарский коллега Петко Димитров обнаружили странные “стены”, “комнаты” и даже что-то вроде “арки”.
Вечером того же дня на “Витязь” пришла радиограмма из Новокузнецка. Какой-то энтузиаст сообщил нам “точные координаты Атлантиды” и требовал, чтобы не теряли зря времени и немедленно шли туда.
На пятый день на участок, где были обнаружены “стены”, погрузили представителей прессы А. Андрошина и Л. Почивалова, предложив им также зарисовать увиденные объекты. Последнее погружение было предложено сделать мне, чтобы описать найденные объекты. Это было уже четвертое погружение за день, однако пилоты, хотя и устали, охотно согласились еще поработать, справедливо опасаясь, что погода не даст такой возможности в будущие дни.
Заняв места в подводном аппарате “Аргус”, мы связываемся по подводному телефону с “Витязем” и просим засечь наши координаты. Это необходимо, потому что сильное течение сносит нас в сторону от вершины. Надо торопиться. “Погружение разрешаю”,- звучит в ушах. “Аргус” идет вниз. Привожу дальше выдержки из моей магнитофонной записи под водой.
“Аппарат лег на грунт в 3 часов 20 минут на глубине 0 метров на южном склоне вершины горы Ампер. Координаты точки погружения: широта 35°03? север, долгота 2°53? запад. В поле зрения скальные выходы коренных пород, хорошо видные на фоне белого песка.
Выходы эти образуют правильные гряды высотой около полутора метров. На глубине 95 метров, в 200 метрах от точки погружения, располагается ограниченный грядами коренных пород замкнутый прямоугольник длиной около 20 метров и шириной около 0 метров. Высота “стенок” один-полтора метра, ширина около полуметра. Дно “комнаты” засыпано песком. У края стен — отдельные глыбы. Стенки сложены сильно измененным базальтом, поросшим литатамнией.
Движемся дальше на восток. На глубине 90 метров по курсу следования вертикальная стена высотой примерно два метра. Она производит впечатление вертикальной дайки (застывшей базальтовой лавы), внедрившейся в разрушенные выветриванием базальтовые породы. Стена ограничена с двух сторон гладкими поверхностями, на фоне которых отчетливо видны следы “кладки”.
Подходим к следующей гряде. В стене высотой около 20 метров — ниша диаметром около 5 метров. Всплыв над ней на несколько метров, обнаруживаем, что это — крупная трещина, заваленная глыбами, которая прослеживается вверх по склону. На фоне песка темнеют отдельные блоки породы, выпавшие из стены.
В конце стены на глубине около 90 метров прямоугольное сооружение, также напоминающее “комнату” длиной около 0 метров и шириной 3-4 метра. Стены имеют четкую прямоугольную форму. На фоне красных литатамний хорошо виден отдельный “кубик”. Садимся рядом со стенкой и детально его изучаем.
Внутренняя поверхность стены плоская, как будто обработанная орудиями. Стена упирается в скалу, однако характер контакта не виден, так как все заросло и завалено камнями. В верхней части стены свежие сколы. Обращает на себя внимание правильная форма кубиков с гранью 5-20 сантиметров.
Что это, дайка? Куда же девался материал породы, в которую дайка внедрилась? Может быть, более древние и сильно разрушенные базальты вмещающей породы размыты в результате эрозии, а стенка, сложенная более прочным и свежим материалом, оста! лась? Ответ на этот вопрос, по-видимому, может дать сравнительный геохронологический анализ образцов, отоб! ранных из стенки и из вмещающих пород. Берем два образца, стараясь взять один верхний кубик и корочку из прослойки между соседними кубиками.
Движемся дальше вдоль гряды, ограниченной двумя параллельными стенками. Внутренняя поверхность стен разбита ортогональными трещинами. Впечатление такое, что плывешь на катере по каналу с каменной набережной, как когда-то на экскурсионном речном трамвае по родной Мойке. В конце “канала” между стенками — пещера с полуразрушенным навесом из крупных глыб выветрелых базальтов.
Следуем дальше на восток. Слева от нас — стена высотой около 20 метров, справа — равнина, засыпанная белым песком. В стене местами видны терра-сообразные площадки и ниши, которые могут быть следами волноприбойной деятельности. Кое-где зияют большие трещины, нечто вроде “ворот”. В конце сходящегося ущелья между стенами видна пещера. Сильно разрушенный свод над пещерой отдаленно напоминает кладку радиально расходящихся камней. Неужели все это — формы эрозии? Выходим на плато. Справа по курсу — крутой склон, на фоне которого видны обрывки сетей и переметы. Видимость несколько ухудшается. В поле зрения — параллельные стенки. Вершина гряды напоминает полуразрушенную башню с резкими формами выветривания. В верхней части стен следы от выпавших камней. Обнажение это немного похоже на развалины старинной крепости.
