Оглянись - пришельцы рядом!

автор - Михаил Сергеевич Ахманов

9.2. Ступени грядущего

В предыдущем разделе было озвучено важное замечание: есть близкое и далекое будущее. Обратившись к прошлому, мы видим, что за пять тысячелетий письменной истории человечества различные формации неоднократно сменяли друг друга, и существует множество "прошлых времен": эпоха Шумера и Древнего Царства в Египте, эллинистический мир, эры Древнего Рима, Древнего Китая, Древней Индии, время расцвета культур Месоамерики, Европейское Средневековье и Возрождение, период арабской экспансии, эпоха Великих Географических Открытий и так далее, вплоть до наших дней. Пять тысячелетий вмещают десятки, если не сотни, "исторических слоев", когда в определенном ареале планеты доминировала та или иная культура, то или иное государственное образование, и потому, обращаясь в прошлое, мы всегда указываем время, географические координаты и название интересующей страны. Прогнозируя будущее - скажем, на ближайшие десять тысяч лет, - мы столкнемся с той же "слоистостью" грядущих эпох; совершенно ясно, что говорить о будущем вообще не имеет смысла, так как через сто, пятьсот, тысячу и пять тысяч лет наступят разные будущие.

Однако хронологическая привязка тоже бессмысленна, и в этом коренное отличие будущего от прошлого. В прошлом мы знаем датировку важнейших событий, определивших исторические слои - например, время монгольских завоеваний или эпоха процветания культуры индейцев майя, а что мы можем сказать о двадцать пятом веке? Возможно, человечество освоит ресурсы Солнечной системы, но полеты к звездам останутся еще мечтой; возможно, такие полеты уже осуществятся; возможно, будут колонизированы десять или пятьдесят миров; возможно, произойдут другие неведомые нам события. Датировать их мы не в состоянии, и, значит, говоря о разных будущих, надо привязывать их не к каким-то хронологическим рамкам, а к конкретным достижениям в социально-политической, научной и технологической сферах.

Какое же будущее мы с вами пытаемся исследовать? Это, безусловно, не миры Полдня, "Магелланова облака" или "Туманности Андромеды", а гораздо более далекая эпоха, когда человек станет почти всемогущим. Я попытался представить этот мир в "Ливийце" (см. предыдущую главу); если же перейти от фантастики к реальности и использовать классификацию Кардашева, то речь идет о том будущем, когда человеческое общество вступит в длительную стабильную фазу, достигнув рубежа между цивилизациями II и III типов. Перечислю характерные черты этой грядущей Ойкумены:

1. Полное материальное благополучие - на уровне доступной всем роскоши. Изобилие продуктов питания и потребительских товаров, автоматизированные космические производства, экологически чистые технологии, полный контроль окружающей среды, изобилие энергии.

2. Отсутствие централизованной государственной власти. Некое подобие власти в ее современном понимании сохраняется только на муниципальном уровне, а также в творческих и научных коллективах, в дальних экспедициях - то есть там, где она необходима или целесообразна. Армии нет, преступности нет; генетический фонд человечества очищен от мусора прошлых эпох.

3. Свободное перемещение в пространстве с помощью Врат в масштабах Галактики (за неимением лучшего термина это можно назвать трансгрессией или телепортацией).

4. Победа над старостью и болезнями, практическое бессмертие (неограниченный срок жизни); клонирование или создание искусственных тел, в которые способен переместиться разум. Преобразование организма, перестройка его метаболизма и энергетики. Разделение любовного акта и функций воспроизводства потомства (искусственное выращивание плода).

5. Отсутствие семьи и семейных связей. Вместо этого - группы лиц, объединенных узами любви, дружбы и общих творческих или жизненных интересов.

6. Создание наряду с реальной жизнью иллюзорного существования путем непосредственного воздействия на мозг (вероятно, погружение в виртуальное компьютерное пространство). Использование иллюзорной жизни с целью развлечения или познания.

7. Максимальная свобода индивида, ограниченная лишь универсальным нравственным законом: не причинять вреда другой личности. Жизненная цель - максимальное самовыражение, творчество, любовь, развлечения, счастье.

Это далеко не близкое будущее, и трудно сказать, когда оно наступит - через три тысячелетия?.. через пять?.. через десять?.. Может показаться, что вообще никогда - в том смысле, что ряд перечисленных выше достижений в принципе нереализуемы, ибо в природе существует система запретов (Например, соотношение неопределенностей Гейзенберга: нельзя одновременно определить с большой точностью скорость (импульс) и координаты элементарной частицы. Другим примером является скорость света, которую нельзя превзойти). Что ж, не будет этого, будет что-то другое, совсем для нас неожиданное! Для подтверждения этой мысли я приведу пару примеров из области "реальных чудес", которые готовит нам наука.

Пример 1. Лет десять назад мне подарили две книги, написанные американскими журналистами, специализирующимися в области науки. Со временем их удалось перевести и выпустить в свет в серии "Эврика" издательстве "Амфора". Труд Джона Хоргана "Конец науки" (ист. 25) посвящен исследованию вопроса о конечности или бесконечности познания. До настоящего момента накопление информации о Вселенной шло по экспоненте, но сохранится ли в будущем столь быстрый темп? Возможно, вскоре мы познаем все, что вообще способен познать человеческий разум, и реализуем наши знания практически, в различные технологии, которые максимально удовлетворят потребности общества и человека? Тогда дальнейшее развитие таких наук, как астрономия, физика, биология, медицина, кибернетика, прекратится, а с ними встанет на мертвый якорь и философия...

Понятно, что это исключительно важный и сложный вопрос, и Хорган привлек к его разрешению лучшие умы человечества, взяв интервью у философа Карла Поппера, физиков Шелдона Глешоу, Эдварда Виттена и Роджера Пенроуза, астрофизиков Фреда Хойла и Стивена Хокинга, биологов Ричарда Докинса, Стивена Гоулда, Френсиса Крика и других великих людей (Это действительно великие люди нашей современности, среди которых много нобелевских лауреатов. Френсис Крик, к примеру, открыл вместе с Джеймсом Уотсоном двойную спираль в структуре ДНК, а Хокинг вообще легендарная личность (см., например, книгу С.Хокинга (ист. 27) и послесловие к ней).

Эти лучшие умы тоже размышляли о пределах познания и высказались в том смысле, что науке, возможно, придет конец - а возможно, и нет. Думаю, что вторая часть этого половинчатого мнения больше соответствует реальности. Я убедился в этом, читая книгу Джеймса Глейка (ист. 26), которая посвящена такой нетривиальной проблеме, как изучение природных феноменов, порожденных хаосом, лишенных регулярности и устойчивости (эта дисциплина называется нелинейной динамикой). К ним относятся турбулентное течение жидкости и газа, колебание популяций животных, растений и цен на бирже, конфигурация кровеносных сосудов, форма облаков и разряда молнии - словом, масса реальных явлений, начиная от метеорологии и физики и кончая экономикой и медициной.

Может быть, мой читатель, вы гуманитарий, а не техник, но и в этом случае вам известны такие термины, как интеграл, производная, градиент, и названия дисциплин - аналитическая геометрия, топология, вариационное исчисление. Но в теории хаоса понятия совсем другие: аттрактор Лоренца, бифуркация, ковры и набивки Серпински, фрактальная геометрия Мандельбро. Нелинейная динамика развивается уже более тридцати лет и являет пример неисчерпаемости науки. Во всяком случае, говорить о пределах познания явно рано.

Пример 2. Недавно, на семинаре в Петербургском университете, я выслушал интереснейший доклад профессора Демкова. Можно предполагать, что в кристалле есть протяженные области (так называемые "каналы"), в которых пучок протонов распространяется практически свободно, не рассеиваясь сразу же на атомах кристаллической решетки. При этом в определенных областях происходит сверхфокусировка протонного пучка - то есть частицы собираются в плотное облако, сечение которого намного меньше размеров атома. В результате в сотни раз возрастает эффективность ядерных реакций, и если пустить навстречу друг другу два таких пучка, то в точке их соприкосновения выделится гигантская энергия.

Пока неясно, как ее контролировать и что покажет эксперимент (доклад был чисто теоретический), но возможным следствием такого феномена будет источник ядерной энергии размером с гречишное зерно. О прочих "научных чудесах", о "струнной" теории, червоточинах в ткани Вселенной, тайнах космологии, загадочных всплесках рождаемости, фрактальных свойствах человеческого организма и тому подобном вы можете прочитать в книгах Хокинга (ист. 27), Глейка (ист. 26) и других авторов. А посему не будем считать, что мы близки к разгадке всех секретов Мироздания.