Оглянись - пришельцы рядом!

автор - Михаил Сергеевич Ахманов

9.4. Цели грядущего

Если обратиться к футурологическим произведениям великих мастеров, Ефремова, Лема и Стругацких, то кажется, что люди будущего большей частью летают в космос, преследуя три цели: туризм, изучение Галактики и оказание помощи братьям по разуму. У англо-американских фантастов они еще воюют, интригуют, грабят колониальные миры и угнетают автохтонов, что совсем уж нереально. Если взять самый позитивный вариант будущего, утопический, то иногда в нем упоминаются занятия обычных людей, не склонных к астронавтике; эти, как правило, творят в сферах науки, инженерии и искусства или занимаются воспитанием подрастающего поколения. Но если говорить о главном, о том, что определяет утопические миры, то вывод будет таков: экспансия в космос с благородными намерениями.

Наивность таких представлений обусловлена в первую очередь гнетом идеологии, которая делала запретными ряд интересных и важных тем: модели социальных структур и религий будущего, распад семейных связей, исчезновение авторитарной власти, искусственный интеллект, биологические метаморфозы гомо сапиенс и, разумеется, секс. Открытия и технологии будущего должны были носить физический и инженерный характер: звездолеты, средства дальней связи, космические станции, оружие, роботы (конечно, без всякого намека на интеллект). Биологические изыски не поощрялись, а предсказания о прогрессе в сферах истории, социологии и религиозных воззрений являлись безусловным табу.

Полагаю, что история, в самом ее широком понимании, от археологии до жизнеописаний великих людей, станет в будущем одной из главных дисциплин - или, если угодно, видов деятельности. История, в отличие от естественных наук, более подвержена фальсификациям и субъективной трактовке, так что желание реставрировать ее в истинном свете вполне понятно. Можно надеяться, что будут восстановлены утерянные шедевры искусства и архитектуры, воссозданы картины прошлого и древние города во всех их исторических периодах (вероятно, не в реальности, а в виртуальном пространстве), собраны и оценены объективные факты, смоделирована психология предков во всем многообразии народов и рас.

Не знаю, как это будет сделано, но думаю, что методы окажутся совсем иными, чем у нас; возможно, путешествия во времени, как это описано в "Ливийце" и многих других книгах, или извлечение информации из артефактов прошлого (Существует гипотеза о том, что долговечное окружение человека - камни, стены домов, предметы быта и т.д. - хранит отпечатки картин и звуков прошлого. В фантастике это предположение первыми или одними из первых высказали Стругацкие, создавшие КРИ - коллектор рассеянной информации). Так ли, иначе, но о нашей эпохе потомки будут знать не меньше нас, а, скорее всего, намного больше. Это означает, что наши пороки, о которых говорилось в главе 5, тайной не останутся - все извлекут на свет и взвесят, как Сорок Судей у престола Осириса. Судить нас не станут, не дело истории судить, но общедоступная информация о минувшем и о зверствах прошлого сформирует определенное мнение о нашей эпохе.

Какое же? Пожалуй, отвращение. Собственно, я даже уверен в этом - отвращение, отвращение, отвращение! Такое же, какое мы, нормальные люди, питаем к пожирателям человечины и извращенцам, творящим насилия над женщинами и детьми. Видимо, это чувство будет проистекать не из-за обычных жестокостей нашей эпохи, под которыми я разумею войны, геноцид, угнетение расовых меньшинств, смерть от недугов и голода; историческая неизбежность таких явлений ясна нашим потомкам. Первопричиной отвращения станут бытовые зверства, предмет частной сексопатологии вкупе с нашим способом воспроизводства потомства, рабским положением детей и женщин, сексуальными извращениями. Этот вывод представляется мне настолько важным, что его необходимо сформулировать в виде теоремы.

Теорема 3
Наиболее сильное отвращение потомки будут испытывать к людям нашей эпохи.

Доказательство (от противного)
Предположим, что к какому-то из минувших времен потомки будут питать еще большее отвращение. К какому именно?

1. В первобытные времена бытовых зверств, подобных описанным в главе 5, большей частью не было. В примитивном социуме питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев носители экстраординарного зверства либо не появлялись вообще, либо уничтожались, ибо представляли опасность для существования стада. (Это, в частности, доказано современными наблюдениями над приматами.)

2. В античную эпоху, в эпохи средневековья и раннего капитализма бытовые зверства существовали в полный рост - их породила бесконтрольная власть господина над рабом, считавшимся вещью или домашней скотиной. Но имеется оправдание: человек тех времен, за исключением редких выдающихся мыслителей, не ощущал себя в полной мере человеком, носителем такого уникального свойства, как разум.

3. Массовое осознание своей человеческой сущности связано с научным, техническим и культурным прогрессом, который начался в XIX веке и достиг сейчас апогея: компьютеры, атомные реакторы, полеты в космос, высокий уровень образования и т.д. В такую эпоху все население планеты несет ответственность за суперзверства.

Примечание
Мое доказательство страдает одним недостатком: возможно, текущий и следующий века продемонстрируют более высокий уровень зверских преступлений, что вызовет у наших далеких потомков большее отвращение к потомкам ближним.

К теме отвращения мы еще вернемся, однако неприязнь к предкам, как и подвиги в космосе, не самый важный элемент грядущего. Прогресс цивилизации связан с раскрытием тайн, загадок природы, человека и общества, но есть тайны и Тайны. В последнем случае я подразумеваю информацию, которую условно можно обозначить как Великую Тайну Бытия. Мыслители задумывались над ней издревле, задолго до того, как появились квантовая механика, атомная физика и теория относительности. В чем состоит предназначение человека? Возник ли он в результате естественного развития или был создан Высшей Силой? Если эта Сила не миф, и в Мироздании есть некий Высший Разум, то постижим ли он? В чем его суть? К этим вопросам можно добавить другие, не менее актуальные и загадочные: что находится за гранью земного существования?.. гибнет ли индивидуальность вместе с телесной смертью?.. замкнута ли Вселенная?.. если нет, то как понимать ее бесконечность в пространстве и времени?..

На эти вопросы мы до сих пор не знаем ответов. Мы даже не приблизились к их решению - ведь нельзя же считать таковым наивные представления земных теологии и спекуляции экстрасенсов! Правда, есть различные гипотезы, и с одной из них, изложенной в книге Ш.Д.Мэлори "Тайна "Ангара-18". Доля ангелов" (ист. 29), я вас познакомлю.

Мэлори полагает, что мы используем свой мозг только на несколько процентов его возможностей и что большая часть нашего "мыслительного пространства" является латентной, скрытой, отделенной от человеческого самосознания ментальным барьером и потому недоступной для ощущения. Эти латентные части всех разумных - и, возможно, неразумных - обитателей Вселенной напрямую используются Высшим Разумом, или Абсолютом, если следовать терминологии Мэлори... Собственно, эти части и образуют Высший Разум. Мэлори пишет (ист. 29), что Абсолют "существует и физически локализован в латентной области живого мозга - во всех латентных областях всех живых существ Мироздания.

Таким образом, Абсолют использует резервы нашего "пространства мышления" или избыточную часть наиболее высокоорганизованной во Вселенной материи - ту ее частицу, которая не нужна ее носителям для функционирования и выживания. Абсолют является совокупностью латентных частей мозга всех живых созданий, объединяет их друг с другом и с самим собой". На основании этой гипотезы Мэлори объясняет различные загадки человеческой психики (паранормальные феномены, гениальность, озарения и откровения), и, если отбросить его бредни насчет биополей и торсионных взаимодействий, этим теориям не откажешь в последовательности. Во всяком случае, он не сомневается, что Абсолют не божество в религиозном понимании, а такое же явление природы, как мы с вами. При такой постановке вопроса Абсолют, независимо от места его обитания, может рассматриваться нами как цивилизация III типа или продукт ее деятельности.

Но это такая же гипотеза, как высказанная Мэлори, а поиск истинных ответов и создание теории, раскрывающей Великую Тайну Бытия, - дело грядущего. Я полагаю, что именно этим в первую очередь займутся наши потомки, ибо лишь то общество, которое руководствуется подобной теорией, может считаться зрелым, осознающим свои цели и предназначение.

Есть по крайней мере два момента, инициирующих такие исследования:

1. Необходимость подтвердить или опровергнуть существование Бога. По мнению Стивена Хокинга, с этой проблемой можно разобраться только на основе теории, объясняющей все аспекты строения Вселенной. "Какое место в ней займет Создатель?" - спрашивает Хокинг. И сам же отвечает: "У него нет места" (ист. 25). Замечу, что Хокинг не единственный гений современности, который хотел бы прояснить все вопросы, связанные с Творцом. Естественно, любая серьезная попытка такого рода относится к штурму Тайны Бытия.

2. Достижение пределов познания. Мысль о том, что этих пределов не существует, что научный прогресс безграничен, по меньшей мере наивна. Я согласен с Хорганом, который пишет в (ист. 25), что "конечным пределом науки является не космос, а разум". Не в космосе, не в микромире и не в других реальных сущностях проходит рубеж, за который нам не дано шагнуть, а в нашем мозге, возможности которого не беспредельны. Несомненно, будет найден способ повысить "мыслительную мощь" за счет прямого контакта с искусственным интеллектом, но сознание своей ограниченности подтолкнет к более радикальным решениям - к той трансформации в "нейтринное божество", о которой мы говорили выше. Расширение дара к познанию - вот та причина, по которой люди, если не все, то многие, могут отринуть свою человеческую сущность.

9.5. Распад семейных связей

Со временем человек привыкает ко всему. Сегодня нас шокирует мысль о потере своих драгоценных телес, о превращении в разумное плазменное облако или иную сущность, завтра это кажется возможным, а послезавтра - вполне естественным. Сегодня женщины считают, что выносить ребенка и родить его - их право и священная обязанность, но по прошествии сотни лет это уже не так очевидно, а через тысячу кажется дикостью. За примерами таких метаморфоз далеко ходить не надо: на наших глазах свершается распад семьи и семейных связей. В западных странах, то есть в наиболее богатом и технологически развитом обществе, это уже никого не удивляет.

Тысячелетиями, с начала исторических времен и до двадцатого века, существовала патриархальная семья, общность десятков, а иногда и сотен человек, где каждый член семьи обладал многочисленными вертикальными и горизонтальными связями - со своим поколением, а также со старшим и младшим. Масса ближних и дальних родичей, обильное потомство у семейных пар, признанный глава клана, в чьих руках сосредоточено владение имуществом, а значит, реальная власть - вот ее особенности. Такая семья в наше время разрушена, о чем говорят статистика разводов, ослабление родственных связей и малое число детей. На смену патриархальной семье пришла семья современная, небольшая, включающая, собственно, двух супругов и их прямое потомство, причем дети считаются членами семьи примерно до 18-20 лет, а затем уходят, чтобы основать собственные семьи. Еще одна деталь современных семейных отношений - простота разводов. Едва ли не половина людей за свою жизнь вступает в брак дважды, трижды или большее число раз, что можно считать последовательной полигамией.

Но в своей глубинной основе семья еще не претерпела значительных перемен. Если не касаться физиологии и сферы чувств (любовь, взаимное уважение супругов, сексуальное удовлетворение - что, кстати, не требует оформления в виде брака), семья по-прежнему базируется на двух факторах. Первый - владение имуществом, в той или иной степени общим для супругов и их детей-наследников. Второй обусловлен тем, что семья является самой мелкой ячейкой общества, а семейная граница - последней линией обороны человека в окружающем мире.

Вообще говоря, таких оборонительных рубежей насчитывается немало. Во-первых, граница своего народа, языка и страны, отделяющая нас от чужих народов, стран и языков; во-вторых, покровительство власти, государства и закона, которые охраняют нас внутри национальной общности; в-третьих, ареал социального класса - общности людей примерно такого же, как у нас, имущественного положения, образования, культуры; в-четвертых, сфера профессиональных интересов; в-пятых, родственники, друзья, знакомые, соседи; и, наконец, в-шестых, мельчайшая ячейка, семья. Граница семьи - это оборона против всех: против друзей, родственников, соседей, коллег по работе, собратьев по классу, против давления власти и подозрительных иностранцев. Кроме того, семья - защита от одиночества.

Нужда в такой обороне вызвана несовершенством нашего общества, наличием в нем конфликтов, указанных в главе 7. Что же именно защищает семья - вернее, юридический институт брака? Это давно и хорошо известно: не любовь и светлые чувства, которые не нуждаются в защите, а в первую очередь свое имущество. Данный вывод, сделанный мыслителями древности, и классиками марксизма, и буржуазными социологами, кажется мне совершенно ясным. Его подтверждают законы, традиции и обычаи наследования, принятые во всем мире.

Но если в счастливом изобильном завтра имущество потеряет свою ценность, если не станет власти, исчезнут понятия "свой" и "чужой", если обороняться не от кого, то зачем семья? Тем более что любовь и секс возможны без физического контакта. Так, во всяком случае, считает Фредерик Пол, а к его мнению стоит прислушаться - в когорте фантастов-футурологов Пол не последний человек.