Возникает закономерный вопрос: а почему до 1955 г. это странное тело никто не наблюдал в телескоп? Однако уже сам Бэджби говорит о том, что такие наблюдения были. Но это в данном случае, видимо, не самое главное. Объект, считает Казанцев, мог выйти на точку взрыва с другой более высокой орбиты. Если же это загадочное тело было звездолетом, то он был черного цвета: его поверхность поглощала всю энергию космоса, как это лишь частично делают наши солнечные батареи станции "Мир" и других спутников, и поэтому он не наблюдался с Земли. В этом случае увидеть с Земли можно было только обломки звездолета, когда они после взрыва повернулись своей неокрашенной стороной.

Казанцев считает, что ход событий несостоявшегося из-за катастрофы контакта двух миров можно восстановить таким образом. В Солнечную систему в 1908 г. пришел мощный корабль, который не должен был спускаться к земной поверхности: на Тунгуске взорвался его посадочный модуль. Сам же звездолет оставался на орбите; потеряв связь, он ждал возвращения экипажа, автоматически корректируя свою орбиту, чтобы не упасть на Землю. И вот запасы топлива иссякают. Звездолет обречен - он должен упасть на поверхность планеты. Можно предполагать: в программу компьютеров была заложена недопустимость падения вездолета на населенную планету. Поэтому в свое время сработали автоматы — и произошел взрыв.

Обломки, которые продолжают летать вокруг Земли, в будущем прояснят многое, связанное с тунгусской катастрофой. Они реальны, их можно "потрогать" руками. Побывав на них, космонавты могли бы узнать и назначение странной детали с речки Вашка, и многое, многое другое.

Конечно, все изложенное выше - это красивая гипотеза. Но как к ней относиться?
Достоверна ли в какой-то мере она?

Ответы на эти вопросы, нам кажется, содержатся в комментарии В. Бронштэна к версии Казанцева, который был опубликован в журнале "Земля и Вселенная" (1989. - № 4). Скажем сразу: комментарий резко отрицательный.

"Все те "факты", — пишет Бронштэн, — которые А.Казанцев в разное время приводил в поддержку своей версии, на поверку оказались фиктивными, вымышленными.

Возьмем, например, вопрос о находке металлического обломка, принадлежащего, по мнению Казанцева, межпланетному кораблю.

Вот что пишет Бронштэн по этому поводу: "Какие ученые и в каких институтах производили анализ образца? Где опубликованы эти результаты? Оказывается, только в газете "Социалистическая индустрия" (27 января 1985 г.) в статье члена комиссии по аномальным явлениям В.Фоменко, а в научной печати ничего опубликовано не было, да и не могло быть...
Ни один из директоров институтов, куда якобы были переданы части этой "железки" на анализ, не подтвердил это. Не подтвердились и версии, что анализы были выполнены кем-либо из сотрудников институтов в неофициальном порядке. Передать ученым для анализа кусочек "железки" В.Фоменко отказался..."

А вот как комментирует Бронштэн следующий "факт" — открытие Бэджби (Бэгби):

"...можно продолжать спорить о "лунах Бэгби", но при чем здесь ТМ? Сам Бэгби ни словом не упоминает о нем. По его мнению, предполагаемый им объект спустился к Земле и сгорел в плотных слоях атмосферы... Среди советских ученых и исследователей космоса нет никакого С. Божича. Может быть, такое лицо существует, но к астрономии оно не имеет ни малейшего отношения...На грустном примере этой истории мы видим, что есть лица, которые не прочь раздувать сенсационные сообщения, не имеющие ничего общего с научными достижениями учёных. Кроме того, еще немало есть журналистов и редакторов газет, которые легко, без проверки публикуют подобные сообщения..."

Что можно в данном случае Добавить?
Только одно: точки над "и", как говорится, расставлены. вопросы отсутствуют.

Страницы: 1 2