Геохимическая модель Земли — гипотеза Ларина
«Вправе ли мы считать метеориты за образец? — подумал Владимир Николаевич.- Они приходят к нам из пояса астероидов, расположенного далеко за Марсом (последней планетой земного типа). Дальше — планеты-гиганты, которые значительно отличаются по составу от своих меньших собратьев по Солнечной системе. Так по какому праву мы «записали» метеориты в кандидаты на модель Земли? Скорее они характеризуют вещество именно из промежуточной зоны…
Итак, метеоритная гипотеза небезупречна. «Доменная модель» с ее силикатами была принята без доказательств, а потому вызывает справедливые сомнения.
Кто знает, возможно, и стерлись бы со временем у В. Ларина все эти сомнения и догадки, если бы в конце 60-х годов с новой силой не разгорелся спор об эволюционном развитии Земли. Спорили две мощные группировки ученых: мобилисты и фиксисты.
Первые уверяли, что 250 миллионов лет назад Атлантического океана не было и обломочный материал сносился ледниками из Африки в Южную Америку. Фиксисты ничего подобного и слышать не желали: материки как стояли незыблемо на одном месте, так и стоят по сей день. Доказательство? На том и другом континентах есть регионы, где из глубин поднималась по особым природным каналам расплавленная магма. И если бы материки начали движение, они, несомненно, оторвались бы от этих каналов. А этого не произошло. Но, с другой стороны, флора, фауна, очертания Африки и Южной Америки подтверждают их движение — тогда правы мобилисты…
И появилась среди спорящих еще одна группа, очень небольшая. Ее представители, словно стараясь примирить фиксистов и мобилистов, выдвинули гипотезу расширяющейся изнутри Земли: материки действительно раздвигались, но вместе с каналами. Правда, приверженцам этой гипотезы тут же досталось и от фиксистов, и от мобилистов. Анти-доводов приводилось много, и главный — непонятен был механизм внутреннего расширения планеты: просто так ничего не расширяется.
Но по мнению Ларина, в гипотезе расширяющейся изнутри Земли что-то было…