Древний мир

Непознанное

Космос

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма — это серия экспериментов в социальной психологии, первый из которых был описан в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения», а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».

Предыстория

Толчком для проведения эксперимента послужило желание понять, как случилось, что обычные немцы в годы нацизма могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Ошибочно посчитав, что немцы — это нация, которой более чем другим свойственно подчинение авторитету, Милгрем планировал "обкатать" эксперимент в Америке, а потом уже, учтя все недочеты, провести его в Германии. Забегая вперед, скажем: ехать в Германию не пришлось. Проведенный эксперимент среди студентов Йельского университета, а позднее и эксперименты, проведенные в ряде других странах, оказались шокирующими и показали практически одинаковые результаты.

Задача эксперимента

Выяснить, сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности.

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память.

В опыте участвовали:

  1. экспериментатор,
  2. испытуемый, игравший роль учителя. В дальнейшем мы будем называть его просто "учитель"
  3. актер, игравший роль другого испытуемого — "ученика".

Процесс экперимента:

"Ученик" должен заучивать пары слов из длинного списка, а "учитель" — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

Надеюсь, читателю теперь понятно, почему роль "ученика" играл актер: никакого электричества, естественно, не было.

После распределения ролей между "учителем и "уячеником" (в результате распределения роль ученика всегда доставалась, конечно же, актеру) "ученика" демонстративно привязывали к креслу с электродами, а "учитель" для наглядности получал демонстрационный удар током.

Затем "учитель" садится в другой комнате за стол перед прибором-генератором, на лицевой панели которого 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Над каждым переключателем написано соотвествующее ему напряжение. Кроме того, кнопки сгруппированны в группы:«Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя графически обособлены и помечены «X X X».

После инструктажа начинался эксперимент, и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить.

Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырёх кнопок, находящихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, сообщал, удар каким напряжением получит «ученик» и нажимал на кнопку. Напряжение увеличивалось с каждой ошибкой на 15В. ( то есть нажималась следующая кнопка).

Ответы "ученика" ( а вы ведь помните, что это "подсадная утка") строились так, чтобы в среднем на каждый верный ответ приходилось три ошибочных. Делалось это для того, чтобы "учитель" мог добраться до самых опасных кнопок. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался.

Если "учитель" проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз:

  1. Пожалуйста, продолжайте
  2. Эксперимент требует, чтобы вы продолжили
  3. Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили
  4. У вас нет другого выбора, вы должны продолжать

Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой. Если "учитель" отказывался после 4-й фразы, эксперимент считалься законченным.

Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если "учитель" спрашивал, не получит ли "ученик" повреждений, экспериментатор отвечал: "Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей".

Если "учитель" обращал внимание на то, что "ученик" отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: "Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов".

Вышеописанное — это основной вариант эксперимента. Надо еще отметить, что во время этого эксперимента "ученик" находился в звукоизолированном помещении и "учитель" не слышал его реакции на боль. Но на 300 вольтах ученик начинал отчётливо для «учителя» стучать в стену. После этого ученик переставал отвечать (нажимать на кнопки ответов). Экспериментатор требовал трактовать отсутствие ответа в течение 5-10 секунд как неверный ответ и назначать следующий удар. На следующем ударе ( 315 В ) также раздавались стуки в стену без ответа на табло, в дальнейшем от ученика не подавалось ни ответов, ни звуков.

Результаты эксперимента

В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над "учеником", продолжали увеличивать напряжение (до 450 В ) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В , когда от "ученика" появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В , когда "ученик" второй раз стучал в стену, не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В , когда от "ученика" перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях ( 345 , 360 и 375 В ). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Надо ли говорить о том, что результат такой вопиющей жестокости оказался неожиданным для всех?

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

Попытки объяснения

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости различные специалисты высказали несколько предположений:

  1. Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
  2. Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
  3. Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, они могли причинить «ученикам».
  4. Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
  5. Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности. Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали.

Дальнейшие вариации эксперимента опровергли все эти объяснения.

Повторение эксперимента

В 2017 году ряд польских социальных психологов из Университета социальной психологии и гуманитарных наук повторили эксперимент Милгрэма. Итоги их работы были опубликованы в статье «Вы бы причинили электрический шок в 2015 году? Послушание в экспериментальной парадигме, разработанной Стэнли Милгрэмом, в течение 50 лет после оригинальных исследований» в научном журнале Social Psychological and Personality Science.

В эксперименте приняло участие 80 человек в возрасте от 18 до 69 лет, число мужчин и женщин было равным. Половине участников за вознаграждение было предложено производить нажатие десяти различных кнопок, которые якобы должны были посредством электрических ударов различного напряжения причинять физическую боль другой половине испытуемых (в действительности никто из участников не подвергался ударам тока). В итоге было выявлено, что почти 90 % участников готовы были пойти на это. Также было установлено, что если в качестве жертвы выступала женщина, то число согласившихся на причинение физических страданий уменьшалось.

К читателю

А что вы думаете по этому поводу? Считаете ли вы, что результаты проведенного эксперимента соответствуют реальному положению дел? Следовало ли учитывать при подсчете результатов тех, кто отказался от участия в эксперименте, узнав его подробности?

Наша библиотека

Самое читаемое сегодня: