Первое крещение Руси (окончание)

Тот же Фотий сообщает в «Окружном послании» 866-867 годов о крещении народа русь. Характеризуются новые христиане как народ, хорошо известный своей самостоятельностью и воинственностью. Заменив языческую веру христианской, Русь приняла епископа, из врага стала союзником, обещала Византии военную помощь.

В «послании» сказано не только о факте крещения, но и об условиях, которые позднее становятся постоянными в договорах Киева с Константинополем. То есть в тексте «послания», вообще не вызывающего сомнения, есть важная для нас часть, подтверждаемая другими независимыми свидетельствами. В таких случаях исследователь склонен доверять всему документу в целом. Если, конечно, не обнаруживается каких-либо противоречий. Здесь их нет. Сведения Фотия подтверждаются «Жизнеописанием императора Михаила», окунавшего вместе с Фотием ризу: «установил дружбу и соглашение, уговорил принять крещение». Добросовестный историк-компилятор XV века Георгий Кедрин пишет, что «народ скифский - так продолжает называть русов византийская традиция,- прислав в Царьград посольство, просил сподобить его святого крещения, которое и получил».

Константин Багрянородный мимоходом упоминает «русскую епархию» среди епархий Константинопольского патриархата. Для него это один из фактов, находящихся где-то на периферии внимания империи. Церковный устав князя Владимира тоже содержит краткое упоминание о крещении Руси при патриархе Фотии.

Свидетельство о крещении Руси при Аскольде и Дире содержится в упомянутой нами выше Никоновской летописи. В ее тексте рассказ о походе Аскольда и Дира на Царьград сходен с текстом «Повести». Он лишь короче и глуше. Подробно о буре не говорится, о «чуде с ризой» тоже. Просто: «Взбраним им вышний промысел, паче же и приключися им гнев божий, и тогда возвратишася тщии (то есть тщетно пытались взять Константинополь) - князи их Аскольд и Дир».

Дальше сказано о заключении мира с русами и о том, что император Василий «преложи сих на христианство, и просиша архиерея, и посла к ним царь».

И хотя русы в результате переговоров «попросили архиерея», дальше дело их крещения пошло не столь гладко. Русы в Киеве потребовали от миссионера чуда. Византийский архиерей, разумеется, чудо совершил. Он бросил в огонь Евангелие, и огонь «не прикоснулся его». Русь удивилась, и «вси крестишася».

Итак, первое крещение Руси состоялось при князе Аскольде. Но важно выяснить, откуда в поздней Никоновской летописи появилось это свидетельство, насколько оно достоверно.

Так откуда же в Никоновской летописи появилась информация о первом крещении на Руси при князе Аскольде? В летопись статья перенесена из Русского хронографа 1512 года, в котором, в свою очередь, были слиты тексты из разных переводов греческого Паралипомена хрониста Зонары. Князья Аскольд и Дир упомянуты не во всех, а только в одном из нескольких известных списков Паралипомена. Текст в Русском хронографе получил большую определенность, чем у Зонары.

В оригинале сказано, что русы начали «нудиться на крещение», в хронографе - «вси крестишася». Разницу трудно не заметить. В хронографе западнорусской редакции текст вообще иной. В нем русы по поводу чуда с Евангелием дивятся силе Христовой, но относительно их крещения сказано вполне определенно: «Но аще не у время бе прославитися в них имени Господню».

Разночтение, надо признать, немалое. Коррективы, понятно, не отменяют вероятности крещения Аскольда и какой-то части дружины. Мы привели и другие свидетельства крещения. Речь о том, насколько сложна в прочтении летопись и насколько требует осторожности использования летописного материала.

Следы первого крещения найдутся в древнем Киеве. Это первое христианство на Руси спустя лет двадцать или около того будет подавлено захватившей Киев варяжской дружиной Олега. Аскольд и Дир будут убиты, язычники - «варяги и славяне и прочие прозвавшиеся русью» установят дани, оттеснят хазар за Дон, начнут ставить города. Варяжский конунг Олег - он прослывет вещим - назовет Киев «матерью городов русских». Отсюда пойдет могучая «империя Рюриковичей». Но об этом - впереди.

Что же касается истории первого крещения, точнее, исчезновения рассказа о нем со страниц «Повести временных лет», то оно, по справедливому мнению Б. А. Рыбакова, “вполне объяснимо жестко проводимой в XI -XII вв. тенденцией связывать крещение Руси только с именем одного Владимира Святого, решительно отвергая миссионерскую деятельность греков в IX в. (Фотий, Игнатий)”.

Теперь понятны умолчания летописи, ее жесткая редактура, и мы можем рассмотреть кульминационный момент «Повести» - крещение Руси князем Владимиром Святославичем. Но чтобы сквозь легенды летописи понять это важнейшее событие нашей истории, а не только то, что хотел и мог сообщить о нем Летописец, и то, что хотела сказать о них русская церковь, следует увидеть крещение на широком фоне истории Руси, более того - на фоне международных событий X века.